上週二下午，一個做咖啡烘豆機代理的老闆，把對手一份三十七頁的型錄 PDF 丟進 Gemini，打了四個字：幫我分析。三秒後跑出一大段摘要，他轉頭問我：老師，這樣就叫分析嗎？我怎麼覺得跟我自己翻一遍差不多。
先講結論，可以丟。競爭對手的型錄本來就是他印出來、放上官網、發到展場給全世界看的東西，屬於公開行銷品，你拿來讀、拿來拆解，法律上跟商業倫理上都沒問題。真正的問題不在能不能丟，在你問的方式。你打「幫我分析」，AI 只能回你一份工整的摘要，因為你根本沒告訴它你想知道什麼。這篇算是一堂 Gemini 教學，重點不是操作按鈕，是怎麼問。
型錄是他想給你看的，不是全部
那位咖啡設備老闆的第一個錯，是把型錄當成競爭對手的全貌。型錄不是。型錄是對方精心挑過、只放對他有利的那一面。他的每一頁都在說「看我這裡多強」，不會有一頁寫「我的烘焙均勻度其實輸人」。
所以你如果只叫 AI 摘要，你得到的是對方行銷部門想灌進你腦子裡的版本，換個工具幫你複誦一遍而已。這種讀法，讀十遍也還是站在他設計好的角度看他。
易經有個字叫「象」，講的是你眼睛看到的表面現象。型錄就是象。真正做決策的人不是停在象，是去問象背後那個人為什麼這樣擺。他把某個規格放到封面第一行，是因為那真的是他的強項，還是因為那是市場現在最在意的點、他不得不喊？這兩種情況，你的應對完全不一樣。
與其問「分析」，不如問「他沒說什麼」
我那天請他把 prompt 重寫。不要打「幫我分析」，改成四個具體的問法，一個一個丟：
第一個，把規格拉平。`把這份型錄裡所有機型整理成表格，欄位包含：型號、批次容量、加熱方式、標示價格帶。沒有標的就寫「未揭露」。` 這一步是把行銷語言還原成硬資料，讓你一眼看出他哪些數字敢寫、哪些含糊帶過。
第二個，抓賣點跟證據的落差。`這份型錄主打的三個賣點是什麼？每個賣點他用什麼數據或第三方認證支撐？哪些是講感覺、沒有任何佐證的形容詞？` 你會發現很多聽起來很厲害的句子，攤開來後面是空的。
第三個，也是最有價值的一個。`假設我是一個正在考慮買這台機器的客戶，看完這份型錄，我心裡還會冒出哪些沒被回答的疑問？` 這一問是逼 AI 幫你讀「空白」。對方沒寫的地方，往往就是他心虛的地方，也就是你的機會缺口。
第四個，翻回自己身上。`根據上面整理的內容，如果我要做一台正面對打的機型，我應該在哪三件事上跟他做出區隔，才不會陷入純比價？` 分析對手從來不是目的，看清楚自己下一步怎麼站才是。
那天他跑完這四題，臉色不太一樣。他說前面二十年他看對手型錄都是看「他有什麼我沒有」，第一次有人帶他看「他不敢寫的是什麼」。
你怎麼問，決定你看到什麼
我做企業 AI 導入這幾年，發現一件事重複出現：老闆們卡住的地方，很少是工具不會用，多半是問題沒想清楚。工具跑得再快，你給它一個模糊的問題，它只能還你一個模糊的答案，而且包裝得很漂亮，漂亮到你以為那就是洞見。
這件事跟易經的底層邏輯是一樣的。占卦的重點從來不在那六個爻，在你提問前有沒有把處境想透。問題含糊，卦象再準也用不上；問題夠精準，答案自己會浮出來。AI 對我來說也是這麼一回事。它不是替你想，它是逼你把想問的事講清楚的一面鏡子。
順帶提一個很多人忽略的界線。分析對手的公開型錄沒問題，但別把這個習慣帶到你自己的機密上。我看過有人反手就把自家未公開的報價單、客戶名單也丟上去問「幫我比較」，這兩件事的性質完全不同，前者是別人主動公開的，後者是你自己的命根子。工具本身不會替你分辨哪些能丟哪些不能，那條線得你自己畫。
那位咖啡設備老闆走的時候問我，那我今晚回去把另外兩家對手的型錄也照這樣跑一遍？我說跑吧，不過你記得，跑完你手上會有一疊很清楚的表格，那不是答案，那是你終於問對問題之後，看見的第一個畫面而已。