今年六月中，我在內湖幫一家保險經紀公司上內訓課，中午休息的時候，一位行政主管拿手機給我看。她的備忘錄裡存了三十七個從網路上抄來的 prompt 範本，我問她實際用過幾個。她想了大概五秒，說兩個。而且那兩個用完的感覺是「好像有幫到，但還是得自己重改一遍」。
三十七比二。這個比例我後來在別堂課問過幾次，差不多都是這樣。大家不缺範本，缺的是知道範本為什麼沒用。
抄來的範本，天生缺一格
網路上流傳的範本大多長這樣：「請扮演一位資深行銷專家，幫我寫一篇吸引人的貼文。」這句話丟給 ChatGPT 或 Claude，出來的東西四平八穩，但跟你的公司、你的客戶、你這週卡住的那件事，一點關係都沒有。
原因很簡單：AI 只知道你貼給它的東西，你沒貼的，它全用猜的。而抄來的範本裡，「你的背景」那一格永遠是空的，因為寫範本的人不認識你。
我把課堂上真的被學員重複使用的範本拆開來看，發現它們都有同一個骨架，五個格子：
- 角色：要它用什麼身分回答（資深人資、財務主管、還是挑剔的客戶）
- 背景：你是誰、什麼產業、現在的狀況（這格最常被跳過，也最關鍵）
- 任務：具體要它做什麼，一次一件事
- 格式：條列、表格、或字數上限
- 限制：不要什麼（不要客套開場、不要英文夾雜、不要超過三百字）
抄來的範本通常只填了角色和任務。背景和限制空著，輸出就注定平庸。
三個上班族每天用得到的範本
以下三個都是內訓課上被學員拿去用、隔週回報說有效的。【】裡換成你的內容，直接複製就能用。
範本一：會議記錄整理
你是我的會議記錄助理。以下是一場【部門週會】的逐字稿或筆記，與會者是【業務部五人，主管是王經理】。請整理成三個區塊：已決議事項（含負責人與期限）、待確認事項（含卡在誰身上）、下次會議要追蹤的點。條列呈現，每點不超過兩行，不要加任何開場白和結語。
範本二：回覆難回的 email
你是一位在【貿易業】工作十年的資深主管。我收到一封客戶來信（附在下方），對方的訴求是【要求折讓但合約沒有這條】。請幫我擬一封回信：語氣客氣但立場明確，先同理對方一句，再說明我方立場，最後給一個可行的替代方案。全文三百字內，不要用「敬啟者」這種老式開頭。
範本三：長文件變一頁摘要
你是我的幕僚。以下是一份【二十頁的產業報告】，我是【食品業的採購主管】，明天要在十分鐘的會議上向老闆說明。請摘成一頁：三個對我們公司最有影響的重點、每個重點附上原文中的數字佐證、最後給一個「建議老闆現在做的一件事」。不要摘那些跟採購無關的段落。
你注意到了嗎，三個範本裡最長的部分都是背景和限制。任務本身反而一句話就講完了。
這跟問卦是同一回事
課堂下午有學員問我，老師你不是也教易經卦牌，抽卦有沒有範本。
我說有，而且道理一模一樣。來找我問卦的老闆，十個有八個一開口是「我該不該擴廠」，這種問法抽到什麼卦都難解，因為問題本身沒想清楚。我會請他改問「如果我半年內不擴廠，最大的風險是什麼」，同一件事，問法一換，卦象突然就讀得懂了。
易經不是給你答案的，它是逼你把問題想清楚的框架。prompt 範本也一樣。那五個格子的價值不在文字本身，在你填空的過程。填到「背景」那格的時候，你會被迫承認：原來這件事我自己都還沒想清楚。
想清楚了，其實用哪個工具都會有好答案。
那天下課前，那位行政主管把三十七個範本刪到剩五個。她說刪的時候才發現，有三十個她連第二次都沒打開過。
留下來的不是最漂亮的那幾個，是格子最多的那幾個。