一個字，擋住了七成的人

每個月十三到十五個小時，嘉義一個補習班主任就花在這件事上——整理學生學習進度報告，還有每次要通知家長時得從頭重寫的通知信。

她叫阿惠。她同學上過我的課，有天跟她說：「你也來學 Claude Code 嘛。」

阿惠回她：「等等，那個 Code 是什麼意思？」

然後她傳訊息給我：「昆廷老師，我完全不會寫程式，Claude Code 跟我有關係嗎？學了會不會浪費時間？」

我第一次聽到這類問題的時候，老實說楞了一下。不是因為問題難，是因為我沒想到「Code」這個字的殺傷力這麼大。

一個字，擋住了七成的人

我粗略估算過，來問我「我不會寫程式，這個工具跟我有關係嗎」的人，大概佔了所有問我問題的人的七成以上。

這個比例本身就說明一件事：工具的名字，跟工具實際的使用者，差太遠了。

Claude Code 的名字讓人以為它是給工程師用的。但你操作它的方式，是說話，不是寫程式。你說「幫我把這份資料整理成報告」，它做。你說「這個語氣太正式，改得口語一點」，它改。你說「這段家長可能看不懂，用更簡單的話說」，它就換。

這跟寫程式沒有任何關係。

易經裡有個東西我很常拿來說：卦名只是入口，不是答案。坎卦看起來是水、是険，但「習坎」的本義是反覆練習才能穿越險境。如果只看卦名就判斷吉凶，往往誤判。Claude Code 也是，「Code」是入口，不是這個工具的邊界。

那一天阿惠試了什麼

我讓她做一件事：把一個學生最近的考試成績和上課狀況，打成一段白話文，丟給 Claude Code，叫它整理成給家長看的進度報告。

她花了七分鐘打完那段描述。Claude Code 輸出了第一版。

她看完說：「語氣還行，但有幾個詞太文了，家長可能看不懂。」

我說：「你就告訴它。」

她打：「請把這份報告改得更口語，用小學家長都看得懂的語氣，不要用教育術語。」

第二版出來，她覺得好多了，但有一個地方她想調整措辭。

第三版，她說：「這個可以發出去了。」

整個過程不到二十分鐘。原本這份報告要花她四十分鐘到一個小時。

她沉默了幾秒，然後說：「一個月二十幾份……」

我說你自己算。

她算了一下：一個月大概可以縮掉八到十個小時在這件事上。

你真正需要的技能不是寫程式

我陪過的客戶裡，有保險業務員、有傳統製造廠的業務窗口、有中藥行的第二代接班人、有做外包接案的設計師。

沒有一個是工程師。

他們真正的門檻，從來不是「不會寫程式」。是「不知道 AI 能幫他們做什麼」。一旦知道了，再加上一點練習，就可以開始用。

那個練習主要是什麼？說清楚你的需求。

這聽起來簡單，但很多人其實沒有特別練過。不是因為不聰明，是因為過去從來不需要——你的需求說給同事聽，同事懂你在說什麼，因為你們有很多默認的共識。對 Claude Code，你得說得更完整。這個落差，通常試個幾次就感受得到，也就幾次。

學了，到底值不值？

阿惠問我：「學了會不會浪費時間？」

我習慣問回去：你工作上有沒有哪件事，是你每次做都覺得「這個我已經做過一百次了」？

如果有，值得試。

如果你的工作全部都不重複，每次都需要從零判斷，那 Claude Code 對你的幫助可能沒那麼直接。

但我從來沒遇過說「我的工作全部都不重複」的人。

阿惠那天試完之後說：「我還有一件事，每個月要更新招生簡介，版本一直在改，每次都要重新排，要改一個段落，也要我從頭打。」

我說：那個 Claude Code 也能做。

她說：「等等，那我先把這個月的報告都用這個方式跑一遍，看看省了多少時間，再來決定要不要正式學。」

這是很務實的做法。我支持。

---

不會寫程式，Claude Code 跟你有沒有關係？

看你的工作裡，有沒有每次做都覺得「這個怎麼又輪到我做」的事。

有的話，大概有關係。