上個月，台南有個做成衣外銷的老闆帶著一張 Excel 表找我。表格做得很仔細：左欄 ChatGPT Plus 每個月 $20 美元，右欄 Claude Code $20 美元，下面還列了幾個 YouTube 上整理的功能比較。他問我：「老師，價格一樣，哪個比較划算？」
我看了一下那張表，沒有急著回答。
數字沒有錯，但這個問題本身有點偏。拿這兩個工具直接比成本，有點像問「這個月要訂哪家外送平台的月費會員比較划算」，但你一個主要用來叫便當、另一個主要用來買日用品。價格一樣，不代表你買到的是同一件事。
ChatGPT 跟 Claude Code 在公司裡做的不是同一件事
ChatGPT 是對話型工具。你輸入問題，它給你回答，你複製貼上或截圖轉給同事。大多數的使用場景是：幫我改這段文字、幫我想五個標題、幫我翻譯這封信。門檻低，大部分員工第一週就能上手。
Claude Code 不一樣。它接進你的電腦環境，可以讀你硬碟裡的檔案、寫程式腳本、執行一整套流程、改掉錯誤再存檔。你說「把這 300 筆報價單整理成比較表格，再幫我產一份給客戶的摘要報告」，它可以真的去跑這件事，不是給你一段文字叫你自己抄。
聽起來很強大，但有個前提：公司裡得有人願意學怎麼下指令、看輸出、發現跑歪了怎麼修正。不是高門檻，大概兩三週可以熟悉，但不是零成本。
所以問題回到原點：你公司現在最想解決的是什麼？
工具能不能用，一半是工具的事，一半是人的事
台南這個老闆告訴我，他有個業務助理每天要花三個多小時核對出貨資料、整理報表交給工廠確認。他說，這個工作他想讓 AI 幫她省時間。
我說，那個場景偏向 Claude Code 可以處理的類型。
但我在給他建議之前，先問了另一個問題：「那個業務助理，她本人有意願學嗎？」
他停了一下。「她說怕自己學不來。」
這就是很多老闆評估 AI 工具時會跳過的那一塊。工具的效益，一半來自工具本身有多強，一半來自你公司的人願不願意去用。再好的工具，閒著就是成本。
我反而建議他先從 ChatGPT 試起，讓幾個員工試用一個月，看看誰真的願意用、用在哪裡。等使用習慣建立了，再評估要不要把 Claude Code 引進那個報表流程。
他說，這樣想清楚多了。
問對問題，比較好找答案
做易經卦牌諮詢這些年，我注意到一個規律：問「我應該選 A 還是 B」的人，通常得到的答案很模糊。不是卦不準，是問題沒問到點。比較有用的問法是：「我現在真正想解決的問題是什麼？這個問題的核心在哪？」
比較 ChatGPT 跟 Claude Code 是同一件事。你問「哪個比較划算」，答案一定模糊，因為划不划算取決於你要解決的是哪種問題、你的員工能不能上手、用起來之後有沒有人跟進維護。
把這幾個問題想清楚，答案通常就自己出來了。
如果要給一個簡單的判斷框架：
你的 AI 需求主要是讓員工在寫東西、想東西的時候有個助手，ChatGPT 月訂閱大多夠用，而且教起來快。
你有一個具體的、重複性高的工作流程，想讓 AI 直接進到那個流程裡去跑，Claude Code 值得認真評估。
兩個可以並用，不是非要二選一。只是預算有限的情況下，先搞清楚你現在最痛的點在哪，再決定先導哪個。
台南那個老闆後來傳訊息給我，說他讓三個員工試用了 ChatGPT 兩週，其中一個業務助理開始用來回覆客戶詢價信，速度快了不少。他說，他覺得這個決定沒有錯。
先走出去，走了才知道路在哪。